В какой степени сознательно определяется наше сознательное поведение? То есть мы сами являемся хозяевами того, как мы себя ведем, или есть что-то, что, хотя и внутри нас, решает за нас?
Многие могут подумать, что эти вопросы абсурдны, поскольку, когда мы хотим что-то сделать, мы решаем это сделать. Сначала мы думаем, например, о том, чтобы съесть гамбургер, а затем съесть его, однако что, если бы это решение было не более чем предупреждением?
Следующий мы попытаемся понять иллюзию сознательной воли, концепция, уходящая корнями в неврологию, но затрагивающая широко обсуждаемые аспекты истории современной философии и психологии.
Что такое иллюзия сознательной воли?
Люди подробно обсуждали свободу воли на протяжении всей истории философии – тему, унаследованную психологией и нейробиологией. Есть те, кто считает, что все наше поведение является результатом ряда действий, которые через причинно-следственные связи заставляют нас вести себя так, как мы. Другие думают прямо противоположное, что, будучи рациональными и свободными существами, мы можем изменять свое поведение по своему вкусу.
Мы могли бы сказать, что и те, кто защищает крайний детерминизм, и защитники более либеральной свободы воли, ошибаются. Предполагается, что мы можем влиять на свое поведение, что объясняет, почему мы иногда делаем ошибки в вещах, которые, теоретически, мы знали, что должны были сделать, но есть также факт, что мы не изолированы от окружающей среды и не свободны от наших генов, и благодаря их влиянию мы ведем себя так или иначе.
Кажется, что на самом деле у нас нет возможности сознательно принимать решения о своем поведении, хотя не по этой причине все это обусловлено факторами вне нашего разума. На самом деле кажется, что это она, наш разум, решает за нас, а мы этого не осознаем, но у нее есть свои собственные критерии, чтобы решить, что делать. У нас возникает ощущение, что наши решения осознаны, но это не более чем иллюзия.
Иллюзия сознательной воли – это идея, выдвинутая доктором Дэниелом Вегнером (1948-2013) в его одноименной книге «Иллюзия сознательной воли» (2002), связывающей ее с теорией очевидной ментальной причинности. По сути, эта теория утверждает, что когда мы выполняем какое-то поведение, у нас возникает ощущение, что мы сознательно решили поступить так раньше, но на самом деле решение уже было принято гораздо раньше и менее осознанно.
Иллюзия и очевидная ментальная причинность
Все люди, у которых есть здоровый мозг, без неврологических травм или каких-либо психических расстройств, осознают свои действия, действия, которые, по их мнению, он или она полностью сознательно решил делать или нет. То есть он приписывает своему поведению волю, свободное решение, короче говоря, он считает, что у него есть свобода воли, и решает рационально (или нет), что делать, а что не делать. Мы, люди, считаем, что полностью контролируем свое поведение..
Но одно дело осознавать, что мы делаем, и другое дело – сознательно решать, что мы делаем. Иными словами, знание того, что мы делаем, не означает, что мы решили это сами или, по крайней мере, что мы думали об этом рационально. Возможно, решение было принято нами, но не осознанно: в глубине нашего разума скрыто нечто, принявшее решение за нас.
Согласно Вегнеру и связывая это с очевидной ментальной причинностью, иллюзия сознательной воли возникает потому, что люди приписывают нашему мышлению причину последующего поведенияХотя это не значит, что оба явления действительно имеют причинно-следственную связь. То есть, когда мы сначала сознательно думаем о чем-то, а затем делаем это поведение, мы думаем, что такое поведение является результатом этой мысли, но на самом деле это не должно быть так.
Например, если я начинаю думать о выкуривании сигареты, а затем выкуриваю ее, логично думать, что решение о курении было принято в тот момент, когда я подумал о выкуривании сигареты. Однако это решение могло быть ранее принято мной бессознательно. В какой-то момент эта идея, которая изначально была в моем бессознательном, перешла в мое сознание, и я интерпретировал ее как то, что я принимал решение в тот момент, но на самом деле это было не более чем предупреждение о том, что я собираюсь делать дальше. , курить.
На самом деле, как сознательная идея желания курить (B), так и сам акт курения (C) являются следствием бессознательного решения захотеть курить (A), то есть не то, что B вызывает C, но то, что A вызывает B и C, но поскольку A довольно загадочно, и бывает, что B встречается перед C и у них есть тематическая связь (курение), мы думаем, что между ними существует причинная связь, которая на самом деле вымышлена.
Короче, Что могло бы случиться в соответствии с идеей иллюзии сознательной воли, так это то, что наши решения принимаются посредством бессознательных процессов, о которых мы не можем знать точно, как они работают. Мысль о том, что мы думаем о поведении, которое мы собираемся сделать, прежде чем это сделать, будет не самим решением, поскольку оно уже было бы принято, а скорее своего рода предварительным уведомлением о том, что должно произойти. Например, поскольку я бессознательно решил закурить, мой разум говорит мне, прежде чем я закурил, что я собираюсь это сделать, и именно поэтому я начинаю думать, что хочу сигарету.
- Вам может быть интересно: «Когнитивные искажения: обнаружение интересного психологического эффекта»
Подсознание, гипнотизеры и нейробиология
Хотя нельзя сказать, что он прямо говорил об иллюзии сознательной воли, работы Зигмунда Фрейда о гипнозе, которые вполне могут быть связаны с исследованиями Вегнера, вовсе не игнорируются. Гипноз побудил Фрейда интуитивно догадаться, что существуют бессознательные процессы, мобилизующие поведение людей, поведения, которые, по мнению нашего вида, сознательно контролируются.
Эта «воля», как мы указали, была бы не более чем иллюзией, и постгипнотическая рационализация является ярким примером этого.. Под рационализацией мы понимаем защитный механизм, когда индивид приводит убедительные, но ложные доводы в отношении совершенных им действий. Применительно к области гипноза постгипнотическая рационализация – это объяснение, данное предполагаемым человеком после того, как он выполнил поведение во время гипнотического транса, поведение, которое гипнотизер приказал ему сделать после того, как подал ему сигнал.
Рассмотрим типичный сеанс гипноза, когда гипнотизер говорит добровольцу, находящемуся в полном трансе, что, когда он досчитает до трех (сигнал), ему придется почесать подбородок (действие). Гипнотизер считает до трех, и испытуемый чешет подбородок в соответствии с инструкциями. Когда его спросили, почему он это сделал, испытуемый ответил, что сделал это потому, что у него чесался подбородок. Это объяснение имеет смысл, но является ложным. Не он добровольно решил поцарапать там, но гипнотизер решил за него и заставил его вести себя так, подав ему сигнал.
Хотя большая часть нашего поведения определяется нашим разумом, хотя и бессознательно, пример гипнотизера и постгипнотической рационализации очень хорошо иллюстрирует наши отношения между нашим бессознательным, нашим сознательным мышлением и нашим поведением. Гипнотизер вполне может быть метафорой наших бессознательных процессов, и объяснение того, почему его подбородок чешется, хорошо служит объяснением этих предупреждений о том, что что-то будет сделано.
Заканчивать, мы не можем говорить о принятых решениях, пока не подумаем, что мы их приняли, не говоря о том, кто нашел для этого нейрофизиологические доказательства. Бенджамин Либет (1916-2007) обнаружил, что нервный импульс к выполнению действия возникает за 300 миллисекунд до того, как происходит сознательная запись такого решения, то есть наш мозг решает, как он будет действовать, прежде чем мы сами узнаем, что мы делаем. делать. делать.
Подведение итогов
Кажется, что наше поведение определяется нами, но не осознанно. Что бы мы ни делали, кажется, что решение принимает наше подсознание. Тот факт, что непосредственно перед тем, как что-то сделать, мы думаем об этом, является не чем иным, как предупреждением, предупреждением о том, что мы собираемся выполнить определенное поведение. Дело не в том, что мы думаем о том, чтобы выкурить сигарету и покурить, или хотим съесть гамбургер, а затем съесть его, но это наш разум решил заранее.
Наша вера в то, что мы совершенно свободные и рациональные существа, хозяева своего поведения, вместе с необходимостью найти причинно-следственные связи с нашим мышлением и поведением, заставляет нас впадать в иллюзию сознательной воли. Это имеет смысл, поскольку, в конце концов, то, что сначала возникает идея, а затем совершается действие, делает для нас почти невозможным приписать им причинно-следственную связь. Что мы будем делать, уже решено, просто оправдываем это «рационально».
Автор публикации
Выкладываю новости технологий и интересные статьи с темной стороны интернета.
