Либеральная публика любит насмехаться над тем, что «Россию изгнали из цивилизованного мира и её поддерживают только такие сверхдержавы, как Эритрея, Иран и КНДР». Для таких людей авторитет той или иной страны завязан на стереотипы западного инфопространства. Какие страны уважают наши либералы? Понятное дело, США — это икона, мечта, эталон. Америку не просто уважают, а обожают, прежде всего потому, что это мировой центр силы. Затем Британия, Германия, Франция, Израиль, Япония — все западные и прозападные страны, которые считаются богатыми. Все политические, социально-экономические и культурные аспекты отношения к разным странам сводятся к примитивным догмам, рождённым в недрах евроатлантического центризма. Запад — это цивилизация, разумность и технологии, а остальное — отсталость, варварство и дикость. Как в своё время сказал бывший госсекретарь Помпео: «Запад — это любая нация, любая страна, которая уважает идеалы личной свободы, свободного предпринимательства, национального суверенитета. Все такие нации — части великой идеи Запада».
Разумеется, право определять, кто достоин звания «западной страны», есть только у США. Это своего рода «классовая теория», которая разделяет страны на «правильные» и «неправильные», «хорошие» и «плохие». А её критерием является вовлеченность во внешнеполитический курс Вашингтона. Подчиняешься США ― значит «уважаешь идеалы личной свободы, свободного предпринимательства и национального суверенитета», не желаешь подчиняться ― значит не уважаешь, тебя обложат военными базами, санкциями, НКО и «свободными СМИ». В рамках этой бесхитростной доктрины и формируются стереотипы авторитета тех или иных стран.
Если отбросить их, то уважения достойна позиция стран, которая последовательна, принципиальна и стремится не к прагматической выгоде, а к справедливости. Голос разума в мировой политике почти не пробивается через шум прагматизма и блокового мышления.
Эритрея, Иран и КНДР считаются одиозными странами, специфика социального строя которых у большинства вызывает недоумение. Эти страны настолько антизападные, насколько это возможно. Их объединяет прежде всего то, что их народы очень гордые и идут своим уникальным путём. Уже это достойно внимания и уважения.
В литературе легко найти мнение, что так называемая западная цивилизация сложилась в Европе как результат высочайших достижений культуры и науки эпохи Просвещения. Научно-техническая революция, промышленная революция, политическая революция сделали Европу центром цивилизационного развития человечества. Так на это дело смотрят европейцы, и всё это правда. Но у процесса формирования западной цивилизации есть и тёмная сторона, с которой и соприкасались все неевропейские народы, — это колониализм, порабощение, геноцид. Все высокие достижения культуры и науки европейцы направили не только на совершенствование общественных отношений внутри своих стран, но и на захват и подчинение всех отсталых народов.
Европейцы воспевают великие географические открытия, забывая о последствиях своей политики на новых землях. Кто-то может сказать, что соприкосновение высокоразвитых наций с отсталыми, полудикими народами неизбежно разрушает уклад жизни последних и так или иначе грозит катастрофами. Отчасти это так, но проблема в том, что европейцы и не думали относиться к отсталым народам уважительно, напротив, они использовали свою «цивилизацию» как преимущество для захвата целых регионов и превращения их в ресурсные базы. Легко сравнить подходы «европейских цивилизаторов» с подходами, например, великого русского исследователя и этнографа Миклухо-Маклая.
Есть свободолюбивые народы, которые, подвергаясь колонизации и порабощению, не прекращают борьбы и сопротивления даже в самых отчаянных ситуациях. Известно, например, что некоторые африканские племена было чрезвычайно сложно обратить в рабство, а другие, наоборот, сами его практиковали и с удовольствием продавали соплеменников европейцам. Известно, что свободолюбие индейцев привело к их поголовному истреблению англосаксами в Северной Америке. Есть сербы, которые хорошо помнят 1999 год, а есть японцы, которые приглашают американцев на церемонию памяти жертв ядерной бомбардировки Хиросимы.
Понятно, что такое деление народов на свободолюбивые и холопствующие весьма условно и зависит от конкретных обстоятельств, характера действующей власти, политического режима и т. д. Однако некий объективный фактор, уходящий корнями в особенности национального духа, всё же присутствует.
Так вот, народы Эритреи, Ирана и КНДР — это народы-борцы, хотя и с очень разной исторической судьбой. Их в разные времена и эпохи подвергали ограблению и национальному унижению, поэтому они не боятся идти своим путём и не стыдятся недоумённых взглядов западного обывателя. Все эти три страны находятся под жёсткими санкциями Запада.
Если верить западным СМИ, то Эритрея — это ад на Земле: самая бедная, тоталитарная, несчастная страна в Африке, находящаяся в полнейшем упадке. Согласно Human Rights Watch, правительство Эритреи «худшее в мире», население разбегается куда глаза глядят, а в стране нет частных СМИ. Интернет пестрит официальными заявлениями: «Посещение Эритреи в туристических целях категорически не рекомендуется».
Совершенно иная картина Эритреи даётся теми смельчаками-туристами, которые решились посетить эту небольшую страну в районе Африканского рога. Они утверждают, что это самая чистая, спокойная, душевная и открытая страна Африки. Эритрейцы предстают дружелюбными, счастливыми людьми. В Эритрее нет бездомных, попрошаек и воровства, люди законопослушны, образованны, культурны. В «полицейском государстве» сложно увидеть на улицах полицейских. Из общения с рядовыми гражданами складывается впечатление, что Эритрея — страна патриотов, любящих свою Родину.
В столице Эритреи Асмэре, между прочим, есть площадь Пушкина с великолепным памятником поэту. Эритрейские школьники проходят его произведения, так как Эритрея считает себя исторической родиной предков поэта. Помнят эритрейцы и то, что только СССР и соцстраны в 1950 году выступали в ООН за предоставление независимости их стране, а американцы навязали искусственную федерацию с Эфиопией, которая в итоге привела к гражданской войне. Но помнят африканцы и то, что СССР поддерживал эфиопский режим Дерг, с которым они воевали за независимость, и то, что РФ во время эритрейско-эфиопского конфликта предпочла поставлять вооружение её соседу. Вместе с тем эритрейский народ сочувственно относится к борьбе Донбасса, видя параллели со своей историей.
Политический режим в Эритрее социалистической ориентации, то есть у власти находится одна партия — Народный фронт за демократию и справедливость с марксистской идеологией. Правда, ни в конституции, ни в программе правящей партии в качестве целей социализм уже не значится. В качестве задач НФДС в 1994 году приняты: национальная гармония, политическая демократия, экономическое и социальное развитие, социальная справедливость, культурное возрождение, региональное и международное сотрудничество. Основным источником развития страны НФДС считает опору на собственные силы.
Страна после 30-летней гражданской войны лежала буквально в руинах и, следует признать, была в общем и целом восстановлена. Да, Эритрея — это бедная страна, особенно по европейским меркам, но её правительство, имея крайне скудные ресурсы (почти нет природных ископаемых), проводило социально ориентированную политику. После обретения независимости эритрейцы создали систему бесплатного образования, медицины и практически полностью искоренили преступность.
При этом эритрейский народ этнически не монолитен, у него нет единого языка, религии, его сплочённость держится на региональном патриотизме и политической идеологии. Всего в Эритрее проживает девять национальностей.
Крупным достижением эритрейская власть считает развитие прав женщин, что для Африки больной вопрос. Во многих официальных публикациях подчёркивается важная роль женщин и высокая их доля на руководящих постах.
НФДС не привлекала международные кредиты и иностранный капитал, все мероприятия проводились за счёт мобилизации внутренних ресурсов и использования своего выгодного торгового положения (до 70 процентов экспорта Эритреи представляли собой товары из Эфиопии, которая была лишена выхода к морю). Неолиберализм, советы и рекомендации МВФ и Всемирного банка в Эритрее считают частью неоколониальной стратегии по торможению развития бедных и отсталых народов. В своих материалах НФДС подчёркивает, что проводит политику не по советам Запада, а ту, что в реальности проводили сами капиталистические страны, прежде всего США.
«То, что сделала Эритрея, — пишет Министерство информации, — не является чем-то из ряда вон выходящим, мы скорее скопировали правильную стратегию и политику экономического развития у великого экономического победителя США. Называть это чем-то большим, чем выбор экономического развития, несправедливо, непатриотично и будет отклонением от истины. Это не социализм, а рыночная экономика, при ведущей роли государства, как в США».
С экономической точки зрения НФДС считает, что построила госкапитализм, в котором главным источником капиталов и финансов является государство.
В 1998–2000 годах вспыхнула очередная кровопролитная война между Эритреей и Эфиопией. НФДС, по-видимому, планировала подорвать территориальную целостность Эфиопии, а правительство последней — получить выход к морю. Это была настоящая большая война. Боевые действия, унёсшие сотни тысяч жизней, зашли в тупик, и в итоге между странами были введены миротворческие силы ООН. После войны началась новая эпоха восстановления разрушенного хозяйства. Несмотря на тяжёлую борцовскую судьбу, незавидные стартовые условия, изоляцию, санкции, скудные ресурсы, страна успешно существует и развивается, являясь одним из самых спокойных и благоприятных мест для жизни в Африке.
Эритрея — маленькая гордая страна, у которой можно поучиться, во-первых, последовательности и принципиальности в отстаивании своей независимости, во-вторых ― силе консолидации и монолитности общества. Эритрейцы — крошечный народ, но стойкий и боевитый.
Некоторые скажут, что Эритрея поддержала Россию с чисто прагматических соображений или благодаря тёплым чувствам к СССР. Однако торговать позицией на международной арене куда выгодней с США, чем с Россией. Это США щедро оплатят «правильные» голосования в ООН и «правильные» заявления. А об исторических шероховатостях в отношениях с СССР и даже РФ упоминалось выше. Позиция Эритреи — хороший пример того, когда абсолютно независимый сторонний наблюдатель, которого никак не касается конфликт в Европе, мнение которого никому не интересно и ничего не значит, делает независимое суждение о нём. Этим оно и ценно.
Анатолий Широкобородов,
Автор публикации
